La Corte Internacional de Justicia en La Haya comenzara el 1 de diciembre el debate publico en el que 30 estados presentaran sus argumentos juridicos con respecto a la unilateralmente proclamada independencia de Kosovo.

El debate durara 10 días, después de lo cual 15 jueces estudiaran los argumentos presentados y con mayoria de votos formularan una opinión consultiva sobre la autoproclamada independencia de Kosovo, la que se presentara públicamente a mediados del entrante año.

El primer día del debate la palabra se concedera a Serbia que presentara sus argumentos según los cuales la secesion unilateral de Kosovo es ilegal y contraria al derecho internacional, mientras que los representantes de las autoridades en Pristina defenderan este acto.

En base a las posturas planteadas hasta la fecha es posible concluir que los representantes de 16 países defenderan el acto unilateral de Pristina, mientras que son 15 los países que defenderan la postura de Serbia.

El procedimiento ante la CIJ fue emprendido a iniciativa de la Asamblea General de la ONU el 8 de octubre de 2008, previa solicitud de Serbia.

Extraído de Radio Srbija.

Patria Grande y Socialismo

Con vistas al cercano tránsito de la CCB al Movimiento, entrevistamos al revolucionario dominicano Narciso Isa Conde, miembro de la presidencia colectiva de la Coordinadora. La entrevista tuvo como meta principal profundizar en la comprensión del significado del nuevo paso –los cambios en la práctica, la organización y el papel de la ideología que conllevará la formación del Movimiento Continental Bolivariano.

ABP CCS. El 7, 8 y 9 de diciembre, la CCB dará un paso cualitativo de Coordinadora a Movimiento en la ciudad de Caracas. Has estado vinculado con la Coordinadora desde el principio, en un proyecto que se inició conmemorando y recreando la Campaña Admirable de Bolívar. ¿Por qué este paso a Movimiento?, ¿por qué ahorita?

Narciso Isa Conde. La necesidad de la constitución del Movimiento Continental Bolivariano guarda una estrecha relación con la experiencia acumulada en la CCB y con las exigencias del proceso continental en esta fase de contraofensiva imperialista. La coordinación de capítulos nacionales y de los componentes de cada capítulo entre sí, en cada uno de esos escenarios, ha sido importante pero insuficiente.

Se necesita pasar a una organización continental más coherenciada y cohesionada, donde las partes piensen y actúen en términos más continentales e internacionales; con estructuras más ágiles, sustentadas en los consensos previos en torno a los principales ejes programáticos y de acción; con mayor vocación de delegación de lo acordado y asumido colectivamente, con iniciativas cada vez más abarcadoras del continente, con procedimientos y medio más dinámicos.

La CCB resistió embestidas fuertes y después de ellas ha seguido creciendo, aun en medio de una confrontación muy aguda a escala continental.

La estrategia revolucionaria común de la diversidad política, social y cultural (revolucionaria, anti-sistémica, antiimperialista, anticapitalista y pro-socialista) siempre ha sido necesaria para enfrentar la estrategia de dominación imperialista, oligárquica, partidocrática y mafiosa.

De ahí la importancia de la recuperación y actualización del proyecto emancipador de Bolívar y los próceres de Nuestra América contra el colonialismo español y el naciente imperialismo estadounidense.

Vivimos y sufrimos un proceso de recolonización neoliberal realmente bestial, que solo puede ser enfrentado con éxito en escala continental y mundial desde un nuevo proyecto bolivariano inspirado en la propuesta de Patria Grande liberada y socialismo; pasando por la democracia participativa como tránsito hacia él y logrando la derrota del neoliberalismo como modalidad decadente del capitalismo en crisis.

Pero “ahorita” –como ustedes dicen– el paso a un movimiento que asuma esta estrategia de creación y ruptura es más imperioso que antes dada la contraofensiva imperialista, que en esta fase puede sintetizarse en el golpe de Estado en Honduras, en la instalación de cinco nuevas bases militares estadounidenses en Colombia (siete en total), en la cercana presencia de la IV Flota, y en el relanzamiento del Plan Colombia-Iniciativa Andina cara la conquista de la Amazonía y a la desestabilización-reversión de los proceso transformadores en Venezuela, Ecuador y Bolivia, y más recientemente la amenaza de golpe de Estado en Paraguay.

ABP CCS. La Coordinadora comienza recuperando el proyecto de Bolívar por la integración latinoamericana y en contra la intervención imperialista hace unos seis años. ¿Podrías hacer una breve evaluación de la trayectoria, los éxitos y desafíos?

NIC. La Coordinadora nació bajo la impronta de la audacia revolucionaria, dado que realizar en el 2003 la réplica de la Campaña Admirable del Libertador, cruzando en marcha desafiante desde Cartagena a Caracas por todo el territorio colombiano controlado por un Estado narco-paramilitar-terrorista, no fue cualquier cosa. Se trató de una señal muy elocuente de valor y firmeza.

Desde entonces la CCB asumió incluir todas las rebeldías y todas las formas de lucha desde una clara orientación antiimperialista, desde el combate multiforme al capitalismo neoliberal y a las corrompidas clases dominante-gobernantes del continente.

Puso en el centro de su accionar la consigna: “¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Asumió sin reservas la lucha por la libertad de todos los presos políticos en las cárceles del imperio y en las prisiones latino-caribeñas.

Desplegó la solidaridad con los mapuches de Chile y con todas las luchas de los pueblos originarios.

Desafió el chantaje respecto a la resistencia armada y civil en Colombia, denunció el régimen criminal de ese país y enfrentó la falacia de la supuesta lucha antiterrorista desplegada por el Estado más terrorista del planeta: el de los EEUU; incluyendo la denuncia del régimen de Uribe como su principal sucursal en esta región.

Reforzó la solidaridad con la revolución cubana, con le proceso bolivariano de Venezuela, con los gobiernos progresistas de la región, con el ALBA, Petrocaribe y Petroamérica.

Realizó dos Congresos de alta representatividad y profundos contenidos (2005 en Caracas y 2008 en Quito, Ecuador), abordando temas cruciales como la estrategia imperialista en la región, los planes militares de EEUU, la solidaridad, la cuestión medio-ambiental, el tema de género, los problemas de la juventud actual, los movimientos sociales en su relación con la política revolucionaria…

La CCB llevó a cabo las “Expediciones Antiimperialista de América del Sur, Puerto Rico y Haití a Quisqueya”, destacándose la “Expedición Bolívar-Petión”, que partió de Caracas a Santo Domingo, todos bajo el lema: ¡Ni un soldado yanqui en nuestra América!”

Se implantó en veinte países del continente y construyó brigadas internacionales en Europa y Australia.

Promovió en grande el ejemplo de Bolívar y los próceres de nuestra América, enarbolando con fuerza el proyecto de Patria Grande y Socialismo.

Honró, desafiando todos los estigmas y calumnias, a los comandantes Raúl Reyes y Manuel Marulanda a raíz de sus sentidos fallecimientos.

Resistió las embestidas represivas en México, Perú, Ecuador, Chile, Colombia y República Dominicana con una firmeza y una dignidad espartana.

En buena medida, en su trayectoria, la CCB se diferenció de una izquierda lamentablemente ablandada.

ABP CCS. ¿Qué es el Bolivarianismo? Se podrían distinguir varios aspectos como la combinación de las formas de lucha, la igualdad como la ley de leyes, la búsqueda de una sociedad capaz de satisfacer las necesidades materiales y espirituales del pueblo (lo que Bolívar llamó “la mayor suma de felicidad”), la integración latinoamericana y el antiimperialismo. ¿Cómo se relacionan entre si, qué es lo principal y qué partes merecen ser resaltadas?

NIC. Es todo eso junto y mucho más.

Es democracia política, económica, social, cultural.

Es democracia participativa e integral.

Es suma de soberanía en una soberanía mayor, que las incorpora a todas y respeta sus identidades.

Es alborada socialista, dado que Bolívar remontó el liberalismo y defendió un proyecto de emancipación nacional y social sumamente avanzado para su época.

Es unidad de diversidades y combate continental multifacético para desterrar la recolonización neoliberal inseparable del capitalismo actual.

Es antiimperialismo y, por tanto, anticapitalismo.

ABP CCS. ¿Puedes explicar la diferencia entre movimiento y coordinadora por un lado, y partido por otro? También, ¿cómo ves la diferencia y los posibles vínculos entre el Movimiento Continental Bolivariano y el ALBA, un proyecto paralelo de integración?

NIC. La CCB ha sido coordinación de partes, de capítulos nacionales y de los componentes dentro de esos capítulos.

El Movimiento procurará que la diversidad se exprese en un torrente más cohesionado y coherenciado como ya dije, más compacto, más continentalmente conducido.

En el MCB el conjunto predominará más sobre las partes y sus componentes provenientes de la Coordinadora y los incorporados a raíz del próximo Congreso Constitutivo y en su devenir.

El Movimiento reforzará las características político-sociales y político-culturales de su composición y sus definiciones.

En él deberá predominar la democracia que emana de los consensos producidos por sus diversos componentes nacionales, sociales, culturales, liderazgos sociales y políticos, científicos e intelectuales… bajo una dirección central que la respete y asuma la conducción en términos continentales e internacionales.

El proyecto Patria Grande Liberada será todavía más dominante.

Los partidos conocidos son de circunscripción nacional, expresiones políticas clasistas (buenas y malas, revolucionarias y reaccionarias), en no pocos casos orgánicamente separadas de los movimientos y organizaciones sociales y culturales. Nuestro movimiento será continental y más allá, y a la vez político-social y pluricultural.

Los partidos del sistema, por demás, son fuerzas cada vez mas privatizadas, secuestradas por partidocracias corruptas, grandes empresarios y grupos mafiosos. Nada que ver tendrá lo nuestro con esa derivada, sino todo lo contrario.

Es un gran desafío porque va mucho más allá de los ensayos de este tipo dentro de las fronteras nacionales, para proponerse una construcción transnacional, transcontinental.

El propósito es ambicioso y apenas comienza esta nueva experiencia. La vida nos enseñará, en permanentes pruebas derivadas de los errores y los aciertos, a ajustar y corregir rumbo, a avanzar persistentemente con la idea de hacer posible lo aparentemente imposible pero absolutamente necesario.

El ALBA es una alianza de carácter político, económico y cultural entre estados y gobiernos revolucionarios y progresistas, ciertamente abierta a los movimientos sociales. El ALBA creó acertadamente su Consejo de Movimientos Sociales con rango parecido al consejo de gobiernos. Resume así un proyecto integrador que supera lo simplemente estatal y comercial. Eso es muy positivo y el MCB deberá darle apoyo y procurar forma de participación en el Consejo de Movimientos Sociales y en proyectos extra-gubernamentales apoyados por el ALBA. Mientras más sostén y participación del pueblo se le de al ALBA, mucho mejor será ese formidable instrumento integrador.

El territorio actual del ALBA se limita a nueve países de la región y algunas otras iniciativas de carácter no gubernamental en otros países. No contempla participación de partidos y movimientos políticos revolucionarios en sus mecanismos.

El MCB no será un espacio pro estatal-gubernamental, no depende de ningún estado o gobierno por avanzado que sea. Es un movimiento independiente, revolucionario, celoso de su autonomía y no sujeto a intereses de Estado (ni donde hay gobiernos progresistas que apoyamos, ni donde continúa el imperio de las derechas y la recolonización neoliberal). Incluye partidos y movimientos políticos revolucionarios junto a organizaciones sociales, culturales, individualidades y liderazgos diversos. Su escenario de acción es todo el continente y más allá, en procura de la profundización de los procesos transformadores y de las reformas avanzadas, en interés de contribuir a producir los cambios políticos avanzados donde no se han logrado; todo esto en dirección a llevar a cabo las nuevas revoluciones y la emancipación política y social de la Patria Grande, en dirección a las transiciones revolucionarias hacia el socialismo.

ALBA y MCB son dos expresiones de unidad distintas, que pueden completarse entre sí y con otras, que no tienen que ser paralelas si no convergentes.

ABP CCS. Los revolucionarios rechazamos las últimas embestidas del imperialismo –las nuevas bases militares en Colombia y Panamá, el golpe de estado en Honduras, etcétera. Mas éstas son también síntoma de la desesperación del imperialismo. Como con cualquier agudización de la crisis del capitalismo, también es posible que la salida de ésta se convierta en un paso adelante para nosotros. ¿Podrías comentar sobre la perspectiva de la eliminación total del imperialismo yanqui en el continente en un futuro no tan lejano?

NIC. Síntomas de desesperación dentro de su decadencia. Pero, en fin, síntomas peligrosos.

La bestia herida se torna cada vez más agresiva. No es accidental que esto esté pasando después de algunos exagerar ilusoriamente el significado de la victoria de Obama.

El imperialismo no es simplemente un presidente. El presidente de EU en esta fase imperialista a lo sumo puede matizar las iniciativas del imperio decadente y militarizado, imprimirle uno u otro estilo, esto es, intentar matarnos con cierta suavidad o con cierta o gran con dureza.

El capitalismo y el imperialismo, y muy especialmente el estadounidense (que es el centro del sistema) están en crisis mayor.

Toda la civilización burguesa está en crisis.

El imperialismo, repito, está en decadencia y altamente militarizado, en busca de afianzar su hegemonía resquebrada y superar sus carencias estratégicas.

De ahí su alta agresividad y la contra-ofensiva descrita en los acontecimiento a que hace referencia esta pregunta y que también mencioné más arriba.

En Honduras no se han salido con la suya porque la resistencia popular ha sido formidable.

Esa es la constante fundamental y el principal valor de la actual ola de cambios. Los pueblos, aun con escasas conformaciones de vanguardia, no están dispuestos a transigir con la ignominia. Resisten con dignidad y se rebelan altivamente. Mientras el imperialismo, aun en grandes dificultades, persiste en sus designios avasallantes y amplia su accionar contra las reformas avanzadas y las perspectivas de revolución.

El imperialismo y sus aliados están empantanados en Honduras, pero se proponen golpear en Paraguay y no desisten de desestabilizar Venezuela, Ecuador, Bolivia… con la ayuda del régimen de Uribe, del paramilitarismo y sus bases militares. No abandonan su intención de estrangular a Cuba y derrotar su revolución de mil maneras.

No han podido con la heroica insurgencia colombiana, pero siguen intentando agredirla en mayor escala y con poderosas técnicas de exterminio.

Así son.

La crisis no basta para derrotarlo. La crisis capitalistas son oportunidades para hacer revoluciones y las grandes crisis son grandes oportunidades. Solo eso, pues ellas por sí solas no generan los cambios revolucionarios.

Hay que crear y desarrollar las fuerzas capaces de derrotar todas sus estrategias, con iniciativas en todos los terrenos.

Eso no tiene tiempo.

Ahora vivimos una gran oportunidad para lograrlo.

Esta es una época propicia para grandes cambios.

La crisis, repito, es una gran oportunidad, y la ola está en marcha. El “fantasma” de Bolívar camina por toda nuestra América.

Todo va a depender de lo que juntos logremos hacer.

Las revoluciones, menos aun una revolución continental, no caen del cielo.

Hay que ponerlas en marcha, crearlas, desarrollarlas.

Solo una victoria total podría eliminar al imperialismo para entonces avanzar hacia la justicia plena. Aceleremos el paso para que sea lo antes posible y concluya esta tragedia.

ABP Caracas

Extraído de Adital.

Las cerca de mil bases militares yanquis diseminadas por el mundo, además de constituir una amenaza para la paz mundial, son símbolo del poder depredador de un imperio que, una vez que se hacen de ellas como ocurre con la de Okinawa, se niegan a devolverlas, o como la de Diego García, la isla-Paraíso, que antes de ocuparla hizo expulsar a su pueblo, arrojándolo al infierno del destierro.

Diego García, era un Edén terrenal hasta el día en que sus habitantes fueron desalojados, no como hizo Dios con Adán y Eva, según narra la Biblia, (Génesis 3) como castigo por probar el fruto prohibido, sino por exigencia del Demonio imperial yanqui que necesitaba ese espacio geoestratégico para colocar allí la base militar desde donde lanzaría sus máquinas de guerra que asesinan pueblos en el marco de su proyecto de conquista planetaria.

Lo ocurrido en esa diminuta ínsula, es con toda razón, como la describe el historiador británico Andy Worthington en un artículo titulado La Vergüenza de Diego García, “una de las historias más sórdidas y de más larga trayectoria en la historia colonial anglo-estadounidense” cuando, a partir de 1968 fue alquilada a EEUU por Gran Bretaña, para convertirla en uno más de 850 enclaves bélicos de su tipo que posee a lo largo y ancho del planeta.

Ese Atolón de 44 Km2, descubierto en el siglo XVI por el explorador español Diego García Moguer, de quien tomó su nombre y que forma parte del archipiélago de Chagos, actualmente territorio de Ultramar del Reino Unido, era el hábitat de 2.000 humildes y pacíficos naturales que vivían de la pesca y la producción de copra aprovechando la abundancia de miles de cocoteros en la isla.

Pero un día aciago llegó el fin de ese cuento de hadas, y comenzó el infierno para los hombres, niños, ancianos y mujeres de Diego García, marcando el destino más cruel para ese pueblo cuyos hijos fueron lanzados al abismo del destierro, unos por la fuerza de una milicia privada, mientras otros bajo engaño, sin poder llevar consigo sus modestas pertenencias y hasta el día de hoy se les niega regresar aunque solo sea para llevar flores a sus muertos.

Resulta que Washington le exigió al Reino Unido, -según consta en documentos estadounidenses desclasificados-, “barrer y desinfectar” la isla, lo que se tradujo en la expulsión de sus moradores, cuyas viviendas fueron demolidas. Sus animales, -aves de corral, cerdos y cabras- quemados, y arrancados de raíz millares de cocoteros que representaban su sustento, para levantar una inmensa y poderosa base militar.

Al igual que Worthington, la tragedia del pueblo de Diego García ha sido denunciada por la periodista y poetisa argentina Cristina Castello en un trabajo titulado, “El Peor Guantánamo: Isla Diego García, Embrión de Muerte”, que describe, el horror que viven los desterrados de ese Paraíso, en un lenguaje poético que intenta suavizar con su ternura el sufrimiento de sus 2.000 moradores originales, de los cuales hoy solo sobreviven 700.

“Los bárbaros, -escribe Castello- no viven en el Océano Índico, donde está Diego García, ese atolón que nació con destino de oasis y se convirtió en el infierno mismo. No. Los bárbaros dan las órdenes a bárbaros de la CIA norteamericana apoyados por Gran Bretaña y por la Unión Europea, que también sabe callar cuando es el Poder la causa del terror.”

Es un silencio cómplice de la barbarie, ese de quienes no se atreven a levantar sus voces contra el mudo genocidio que padece un pueblo olvidado, execrado por culpa de un imperio que destruyó su Edén para levantar en su lugar un verdadero infierno que supera con su horrible realidad la ficción más espantosa, como la descrita por Dante Alighieri en La Divina Comedia.

Porque si la obra del genial poeta italiano tiene un final feliz con su llegada al paraíso luego de transitar por las llamas del infierno y la esperanza del Purgatorio, para la gente de Diego García no existe la esperanza más remota de retornar a su isla-paraíso, pues el satánico inquilino firmó un leonino contrato con vigencia de 50 años con derecho a renovación y, aún en caso de que no lo haga, para cuando se venza este primer plazo, ese pueblo se habrá extinguido.

Y es que ese lento proceso de exterminio está a punto de llegar a su final para los últimos sobrevivientes del genocidio, luego de haber soportado el más doloroso y cruel exilio, como lo denuncia la poetisa cuando dice que “La gran mayoría de los chagosianos, (naturales del archipiélago de Chagos, del que forma parte Diego García) fueron detenidos, expulsados de sus hogares. Literalmente “empacados” y depositados en las bodegas de las embarcaciones, entre gritos y llantos.”

“Antes, habían visto exterminar a sus animales domésticos y a su ganado. Así, podían bombardear más fácilmente Vietnam, Laos y Camboya; amenazar a China durante la Revolución Cultural, para seguir con el Golfo Pérsico, Afganikstán, Irak, y…hay mucho más. Estos bárbaros no tienen corazón.”

Y vaya que no! Muchos murieron de tristeza, se suicidaron, o se hicieron alcohólicos, mientras soñaban con la tierra prometida. Pero nadie abandonó la idea de volver a su isla de corales y palmeras, a la isla que – hasta que ellos la vieron- no estaba contaminada con armas ni maldad. En el Times de Londres del 9 de noviembre de 2007, una de las lugareñas sintetizó: “Era el Paraíso, éramos como aves libres y ahora estamos igual que en una prisión.”

…”Diego García es el mayor centro de torturas, -les llaman eufemísticamente “interrogaciones”- para los presos considerados “más “importantes” para el Imperio. Fue allí que el prisionero Ibn Al-Sheikh Al-Libi tuvo que mentir, pues no resistía el suplicio a que era sometido.”

Los tormentos a que son sometidos esos presos, se cometen impunemente en los tenebrosos calabozos-bodegas de decenas de buques estadounidenses anclados en Diego García, cárceles flotantes, que son parte de otras miles más diseminadas por el planeta, mantenidas en secreto durante años, hasta que su existencia, vergüenza de la humanidad, fue descubierta, para estupor e indignación del mundo, y sin embargo, allí sigue torturando.

Más adelante la poetisa en su trabajo, afirma que “Los traslados de los prisioneros drogados, encapuchados, y fuertemente torturados, desde allí hasta Guantánamo, ha sido lo habitual. Personas cautivas trasladadas de un horror, a otro. De Diego García a Guantánamo. De Drácula a Frankenstein, estaba dicho.”

En estos días, se anunció que uno de ellos, Ibn Al-Sheikh, quien confesó ser organizador de los atentados del 11-S será trasladado a Nueva York para ser juzgado en una Corte civil, donde el fiscal dijo que pedirá para él la pena de muerte, a pesar de que su confesión, como lo denunció el New York Times, “le fue arrancada a base del suplicio a que fue sometido durante 183 sesiones de tortura por verdugos de la CIA”, lo hice, -habría dicho él mismo- “por no poder soportar más tanto tormento.”

Sin embargo, la historia sórdida que narra el genocidio de un pueblo inocente, y que ha llevado a la muerte a centenares de hombres, niños, mujeres y ancianos que fueron habitantes de Diego García la isla-paraíso del que fueron expulsados para convertir sus vidas en un infierno, se erige hoy como señal de advertencia para quienes permiten, actuando como lacayos del Imperio, que en su suelo se asienten bases yanquis.

Porque, donde se instalan esos enclaves, mensajeros de muerte, no sólo significa que serán usados para desatar guerras, como se hizo desde Diego García, de donde partieron miles de aviones para bombardear países lejanos como Vietnam, Laos, Camboya, Irak y Afganistán.

También se pretende, desde las 7 bases militares a ser operadas por EEUU en Colombia, atacar Venezuela, Ecuador, Bolivia y otras naciones, donde hay “gobiernos anti estadounidenses”, como lo revelan documentos emitidos por la USAF, hechos públicos por el presidente venezolano Hugo Chávez Frías.

Además, desde esas instalaciones salen soldados y mercenarios asesinos, (los llaman contratistas) a secuestrar y violar niñas y mujeres y, como esos “esos embajadores del delito” gozan de inmunidad diplomática, sus crímenes quedan impunes y se marchan libres a su país, desde Corea del Sur, Japón, Colombia y de todos los países donde hay bases militares yanquis, cuyos gobernantes les otorgan esa “patente de corso” para delinquir.

Y no sólo secuestran, violan y asesinan, sino que trafican con droga, como lo hacen en Colombia, el mayor productor y exportador de cocaína del planeta, y también en Afganistán, país que desde que fue invadido y ocupado por las tropas yanquis, se convirtió en el primer productor y exportador mundial de heroína, que sale desde las bases de EEUU hacia Occidente, tal como sucedió en Vietnam, de donde las aeronaves estadounidenses despegaban llenas de drogas.

Mientras tanto, los desterrados de Diego García en su camino hacia la muerte, siguen llevando una vida de parias padeciendo hambre, desempleo, durmiendo bajo puentes, mendigando por las calles, algunos trabajando ocasionalmente como obreros portuarios en Mauricio y otras islas vecinas a donde fueron lanzados como objetos desechables, según lo exigió el monstruo de inquilino de lo que fuera el hogar de ellos y sus antepasados.

En ese espejo deben mirarse quienes como Álvaro Uribe son vasallos del imperio, un demonio que, como el Diablo, paga mal a quien bien le sirve”, pues como dijo John Foster Dulles: “EEUU no tiene amigos, sino intereses.”

Y que cuando Uribe deje de ser útil y su amo, EEUU podría reponer el prontuario de narcotraficante que hace años le abrió la CIA, y correrá la misma suerte de Judas en la obra de Dante, a quien Lucifer muerde con sus enormes colmillos, entonces, su final será el basurero de la historia a donde son echados por el pueblo los traidores como él, que al entregar 7 bases militares al Imperio, entregó junto con ellas la soberanía de Colombia.

Hernán Mena Cifuentes

Extraído de ABN.

Más de 18 millones de rumanos tienen cita mañana en las urnas para elegir un nuevo presidente en este país centroeuropeo, sumido hoy en una aguda crisis política y económica.

Los electores decidirán entre la continuidad del actual presidente Traian Basescu o la elección de un nuevo jefe de Estado que deberá lidiar con una recesión que ronda el ocho por ciento en 2009.

Sondeos previos dieron como favorito en los comicios al líder del Partido Socialdemócrata, Mircea Geoana, quien podría imponerse en la primera vuelta con 32 por ciento de los votos.

Las encuestas aseguraron a Basescu un 31 por ciento de las boletas, seguido por el liberal Crin Antonescu, con un 18 por ciento que no le garantiza pasar a la segunda vuelta, prevista para el 22 de diciembre.

Rumanía se encuentra sin gobierno desde mediados de octubre tras la destitución del primer ministro Emil Boc, debido a una moción de censura presentada en el Parlamento.

Quien gane en las presidenciales tiene ante sí el reto de designar un candidato a primer ministro que satisfaga a la mayoría en el Parlamento o en su defecto tendrá que convocar a elecciones anticipadas.

Recibirá a un país marcado por la desilusión de sus más de 22 millones de habitantes que padecen un nivel de desempleo por encima de un siete por ciento, el doble de lo registrado en igual período de 2008.

Según analistas, la decepción ha ganado terreno entre la población rumana que sólo vislumbra en estas elecciones una lucha de poder en la cual la influencia y el dinero de los contendientes llevan la voz cantante.

Extraído de Prensa Latina.

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, arribará el próximo martes 24 de noviembre a la ciudad de la Paz, Bolivia, donde se reunirá con su homólogo Evo Morales para afianzar los lazos políticos y de cooperación económica.

La agenda oficial comprende también una reunión reservada de los gobernantes, la “firma de instrumentos bilaterales” y una rueda de prensa.

Luego de un almuerzo ofrecido por el presidente boliviano, Morales y Ahmadineyad se trasladarán a la ciudad de El Alto (oeste), ciudad que se encuentra a 4 mil metros de altura sobre el nivel del mar.

El mandatario participará en la inauguraración de obras construidas con financiamiento iraní, entre otras un hospital de tercer nivel, según información de la agencia oficial de información persa, IRNA.

El líder islámico llegará a Bolivia en el marco de una gira que realizará por tres países de Latinoamérica entre los que se cuenta Brasil y Venezuela.

Ahmadinejad comenzará su gira en Brasil, donde tiene previsto dialogar con su homólogo Luiz Inácio Lula da Silva sobre comercio, inversiones y colaboración energética.

Acompañado de una delegación de alto nivel político, Ahmadinejad, realizará su segunda visita oficial a Bolivia, país que visitó en septiembre de 2007 cuando con Morales firmaron un plan de cooperación bilateral por mil 100 millones de dólares.

En esa oportunidad suscribieron acuerdos sobre varios acuerdos entre los que destacan el apoyo al uso de energía nuclear para fines pacíficos, “en el marco del Tratado sobre la No Proliferación de armas nucleares”.

Casi un año después, el 1 de septiembre de 2008, Morales devolvió la visita oficial de dos días a Teherán, donde ambos dignatarios reafirmaron su compromiso para luchar “contra cualquier forma de imperialismo”.

Irán ha expresado su apoyo a Evo Morales en proyectos como la instalación de una planta petroquímica en Bolivia y de un canal de televisión para los “movimientos sociales”.

Extraído de TeleSur.

El escándalo en torno a las cárceles secretas de la CIA en Europa no mengua. Pese a los esfuerzos del Presidente Barack Obama de poner punto final a esta cuestión delicada.

Ahora lo secreto salió a la luz pública en Lituania. Los periodistas norteamericanos del canal de TV ABC revelaron hace poco la ubicación de una de tales cárceles a 20 km de Vilnius. Según informa el canal de TV, la prisión secreta de la CIA apareció en el país en 2004 y estuvo instalada en el edificio de la escuela de hípica. Estos datos fueron confirmados a los periodistas por un ex colaborador de la CIA y por un funcionario lituano. Según ellos, en la escuela, en picadillo cubierto fueron instaladas celdas y locales de interrogatorio con paredes de hormigón armado. Allí a los presos se les privaba de comida y de sueño, se les torturaba con frío y calor y se les aplicaban otras torturas. El Gobierno lituano accedió a montar este centro de la CIA en su tierra para manifestar así su lealtad a EEUU.

La cárcel existió apenas un año y fue cerrada después de que en 2005 en los medios de información del mundo aparecieron comunicados sobre el programa de la CIA sobre cárceles secretas sembradas por el mundo entero, en particular en 10 países de Europa Oriental. En el momento de clausura de la “Gestapo” lituana se encontraban 8 personas sospechosas de conexiones con el terrorismo mundial.

En 2006 el representante del Parlamento Europeo Claudio Fava publicó un informe, en el que comunicaba que la dirección de la UE estaba enterada de la existencia de la actividad ilícita de la CIA.

En abril de 2009 la CIA declaró que cesaba el uso de cárceles extranjeras alegando el decreto del Presidente Barack Obama sobre su clausura. Pero la prisión de Guantánamo, en Cuba, que se prometía cerrar en enero de 2010, sigue funcionando. No está excluido que el mundo se entere de otras cárceles desconocidas hasta la fecha, dice con seguridad el representante plenipotenciario de la Cámara de Abogados de la UE en Rusia Alexander Treschev:

Seguramente que estos escándalos continuarán, porque los presidentes de EEUU siempre están enterados de ciertas operaciones secretas de la CIA. Vemos que en Lituania la cárcel fue enmascarada como un conjunto de hípica. ¿Contradice esto las normas del Derecho internacional? Sí, sin la menor duda. Se trata no solo de las cárceles donde se mantiene encerradas ilegalmente, a personas, sino donde se les tortura. Es una violación incondicional de las normas de la democracia y de los derechos humanos, sobre las que gustan tanto de desbarrar los funcionarios internacionales.

Extraído de La Voz de Rusia.

El martes 10 de noviembre, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur anunció que una patrulla norcoreana había cruzado la línea fronteriza marítima en el Mar Amarillo (o Mar Occidental) lo que provocó que un buque de la Marina de Corea del Sur realizara “disparos de advertencia” a los que respondieron los norcoreanos. Según la agencia noticiosa surcoreana Yonhap, el patrullero de Pyongyang “aparentemente sufrió daños”, aunque no se informó de víctimas.

La frontera marítima en aguas del Mar Occidental es una zona altamente conflictiva donde se han librado enfrentamientos con numerosas bajas entre buques de las dos Coreas. Pyongyang rechaza la controvertida Línea del Límite del Norte (NLL), impuesta al final de la Guerra de Corea (1950-1953) por las tropas de la ONU lideradas por EEUU.

Este incidente agregó significación a una reciente denuncia por desinformación maliciosa formulada por el destacado pacifista y escritor estadounidense Bruce K. Gagnon, coordinador de la “Red global contra las armas y el poder nuclear en el espacio”.

Se trata de un suceso que, sin ser excepcional ni novedoso, resalta la sistemática manipulación que caracteriza al modus operandi de la gran prensa corporativa.

Relataba Gagnon que el diario The Washington Post de la capital estadounidense había publicado el 13 de octubre de 2009 un artículo titulado “Disparó Corea del Norte cinco misiles”, referido al hecho cierto de que esa nación asiática lanzó tal cantidad de misiles de corto alcance tras lo cual declaró una prohibición de la navegación en aguas frente a sus costas orientales y occidentales, sin mencionar en lo absoluto las motivaciones que había tenido Pyongyang para adoptar esas medidas.

“Lo que fue convenientemente excluido de la noticia es que Estados Unidos y los militares surcoreanos acababan de iniciar grandes maniobras militares conjuntas en el Mar Occidental (o Amarillo), situado entre Corea y China, que tendrían lugar del 13 al 16 de octubre y que incluirían la participación del grupo de combate del portaviones USS George Washington. Corea del Norte temía que Estados Unidos y Corea del Sur (que ahora construye misiles de largo alcance capaces de alcanzar en profundidad el territorio de Corea del Norte) planearan utilizar la circunstancia para lanzar un ataque sorpresivo contra ellos”, observa Gagnon.

“Después de todo, -añade- ellos conocen de los ataques de EEUU contra Iraq y Afganistán, y escuchan el entrechoque de los sables de guerra que Estados Unidos blande contra Irán. Corea del Norte no puede descuidarse ante la ocurrencia de estos grandes ejercicios militares. Cuando tienen lugar, ellos dejan todo lo que estén haciendo y se preparan para la defensa de su país. Es esa una razón por la que su economía presenta tantos problemas.”

“Por eso, como medida preventiva, ellos dispararon al mar, sin intención ofensiva, los 5 misiles de corto alcance, a fin de advertir (al eventual atacante) que ellos estaban alertas”, dice Gagnon.

El Washington Post había escrito que, “la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, reaccionando ante los informes sobre el lanzamiento de los misiles, declaró que Estados Unidos y sus aliados están tratando de demostrar a Corea del Norte que la comunidad internacional no aceptará la continuidad de su programa nuclear”.

Ironiza Gagnon que “Estados Unidos finge sorpresa por este comportamiento extravagante e inesperado de la ‘inestable’ Corea del Norte y utiliza el incidente como pretexto para recordar al mundo que los buenos americanos están trabajando fuertemente para detener el programa nuclear de Corea del Norte. Estados Unidos, en otras palabras, es apenas un ingenuo observador. El tío bueno sólo sacude la cabeza, consternado, ante la conducta de aquellos norcoreanos tan extravagantes”.

El objetivo de la inocente información –dice- es hacer que en la mente del lector norteamericano y en las de los de otros lugares del mundo bajo influencia de los medios corporativos que controla Washington quede sólo la idea de que los maniáticos norcoreanos, una vez más, han disparado misiles contra objetivos fantasmas.

Relata Gagnon que, habiendo tenido acceso al cúmulo de informaciones omitidas, pudo constatar de qué manera Estados Unidos y el Washington Post engañaban al público, incluso a la mayor parte de los congresistas de Estados Unidos, que ignoraba el grave peligro que significaban esos ejercicios que llevaban a cabo su país y Surcorea frente a las costas de Corea Democrática y de China, algo que la noticia sobre los cinco misiles pasó por alto.

Grupos de pacifistas en Corea del Sur, identificados con el intríngulis del asunto, se manifestaron en protesta durante los días de las maniobras conjuntas, sin que ello fuera reportado por los medios en Corea del Sur ni, mucho menos, por el Washington Post.

Gagnon considera que se trata de un revelador ejemplo de la forma en que se estigmatiza a Norcorea desde la Guerra de Corea. “La práctica es la misma que se ha usado contra Cuba durante muchos años, contra Irak, y en la actualidad contra Irán, Afganistán y Pakistán. Es el modus operandi de Estados Unidos”.

Manuel E. Yepe

Extraído de Argenpress.

Los últimos meses hemos asistido a una intensa campaña de propaganda desplegada por los principales gobiernos de todo el mundo, entre ellos el catalán y el español, sobre el final de la crisis. El discurso es simple: lo peor ya ha pasado, la recuperación se aproxima y enfilamos ya la recta final. Asunto concluido. Y dentro de poco, business as usual, como dicen en los Estados Unidos. Mirándolo bien, la crisis no era tan grave.

La realidad, sin embargo, parece un poco diferente. La crisis económica se ha transformado en una verdadera crisis social, donde el desempleo y las dificultades para llegar a final de mes son una realidad que afecta amplios sectores de la población. Estamos al final del principio, no al principio del final.

Más de un año después del crack de Wall Street, a pesar de la retórica de los gobiernos del G20, las medidas adoptadas por todas partes buscan hacer pagar el coste de la crisis a los sectores populares y apuntalar los cimientos del actual modelo económico, sin cambios significativos más allá de la corrección de algunos “excesos”. Contrariamente a algunas ilusiones iniciales, a menudo extraídas de lecturas erróneas de los años treinta, no ha habido un giro neokeynesiano a las políticas dominantes hacia un “capitalismo regulado”.

No lloverán reformas espontáneas desde arriba. Para conseguir un cambio de orientación, habría que construir otra correlación de fuerzas entre capital y trabajo. Pero la respuesta social a los intentos de que la crisis la paguemos todos y todas son de momento todavía débiles. Hay un sesgo muy grande entre el descrédito del actual modelo económico y su traducción en movilización colectiva. Y la política de los grandes sindicados, francamente, no ayuda mucho, y favorece la pasividad y la resignación.

En un paisaje marcado por la crisis hay que añadir el estallido de los graves escándalos de corrupción que han sacudido Catalunya en el último periodo. De nuevo, las explicaciones oficiales que se intentan vender no son creíbles. Si la crisis no es consecuencia del comportamiento irresponsable de cuatro directivos y banqueros avariciosos, sino que se trata de una crisis sistémica y estructural; la corrupción tampoco es resultado de comportamientos aislados de individuos con afán de enriquecerse a todo trapo. La corrupción está ligada a un determinado modelo de desarrollo basado en la especulación inmobiliaria, los vínculos entre poder político y empresarial, y la transformación de los partidos en maquinarias electorales, dirigidas por una casta de políticos profesionales con sensación de impunidad y de blindaje absoluto.

En un contexto como el actual, marcado por la crisis, la corrupción y el desencanto generalizado es necesario organizar una amplia respuesta. Las reacciones de los sectores populares, en escenarios como el actual, pueden estar dominadas por el miedo y el egoísmo o por la rabia frente a la injusticia y la solidaridad. Y orientarse hacia opciones progresistas o girarse hacia alternativas reaccionarias. A pesar de las dificultades de la situación, no hay que ser pesimistas. Estamos aún en una primera etapa.

Las movilizaciones de estos días en Santa Coloma de Gramanet contra la corrupción, las protestas ecologistas con ocasión de la conferencia de la ONU sobre cambio climático en Barcelona y el inicio de los preparativos para organizar una amplia respuesta a la presidencia española de la Unión Europea el primer semestre del 2010 van en la dirección adecuada. Junto a esto, tenemos que seguir trabajando para la construcción de una alternativa anticapitalista hoy más necesaria que nunca, que defienda un horizonte de ruptura con una realidad cada vez más inaceptable.

Josep Maria Antentas/Esther Vivas

Extraído de Rebelión.

Los documentos del Pentágono se han ocultado para difundir sólo algunas reacciones. Chávez habla de guerra, Brasil propone un monitoreo internacional de la frontera, que Uribe se comprometa a limitar en Colombia a la Fuerza Aérea norteamericana… son distracciones intencionales del problema.

Los objetivos que persigue USA en Colombia están en “Estrategia suramericana. Libro Blanco, Comando de Movilidad Aérea (AMC)”, que se publicó en la página oficial del Comando Sur, y en un documento que el Departamento de la Fuerza Aérea envió al Congreso estadounidense. (1) No puede haber dudas sobre ellos.

En ese informe de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se afirma:

La base militar de Palanquero en Colombia “garantiza la oportunidad para conducir operaciones… por toda América del Sur”. Palanquero “nos da una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una subregión crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias … (y) los gobiernos anti-estadounidenses… “. “Su ubicación central está dentro del alcance de las áreas de operaciones… en la región… La intención es… mejorar la capacidad de EE.UU. para responder rápidamente a una crisis y asegurar el acceso regional y la presencia estadounidense… Palanquero ayuda con la misión de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente de Sudamérica con la excepción del Cabo de Hornos…”… “… también incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento … y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra expedita.”

Estos objetivos regionales se encuadran en su estrategia de imperio global. “El Secretario de la Defensa (Donald Rumsfeld) postuló entonces (2002) que Estados Unidos debería sostener su proceso de transformación militar a partir de la premisa de que las guerras del Siglo XXI requerirían un incremento en las operaciones económicas, diplomáticas, financieras, policiacas e inteligencia, al igual que en operaciones militares abiertas y encubiertas;… la formación de alianzas donde la misión a llevar a cabo debe ser la que en última instancia determine la formación de la misma; el desarrollo de acciones preventivas, llevando la guerra hasta donde se encuentre el enemigo; llevar a la percepción del enemigo que Estados Unidos está dispuesto a utilizar cualquier medio o fin para derrotarlo…; la importancia que juegan las operaciones de tierra y el incremento en las campañas aéreas; y finalmente, informar al país lo que Estados Unidos hace.” (2)

Siguiendo esa política informada, Estados Unidos realiza sus operaciones de espectro completo en Sudamérica. La instalación de siete bases en Colombia; la negociación de bases en Panamá; la campaña de desprestigio contra el presidente Chávez; el apoyo diplomático, económico, militar, mediático a los golpistas de Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Honduras; el financiamiento a los partidos opositores en los países del ALBA; el bloqueo e intento de desestabilización a Cuba; la participación en golpes de estado que blanquea después con elecciones manipuladas, como estaba planificado en Venezuela en el golpe del 2002 y se prepara ahora en Honduras; la infiltración de paramilitares colombianos en Venezuela; la alianza con políticos narcoparamilitares…

Esta finalidad evidente es denunciada con fuerza por determinados gobiernos latinoamericanos.
El presidente Chavéz es muy claro. Las bases representan una amenaza para toda la región y directamente para Venezuela. “Esas son bases de inteligencia, en primer lugar de espionaje, desde las cuales se van a planificar invasiones, bombardeos, se van a planificar actos de guerra en nuestras propias narices, ellos van a planificar aquí, al lado, cómo bombardearían Caracas, cómo lanzarían sus bombas sobre puntos neurálgicos venezolanos, sobre las refinerías, sobre las líneas de transmisión eléctricas (…) sobre la represa del Guri, sobre los puestos de mando de la Fuerza Armada, ellos van a planificar la manera cómo aspirarían a neutralizar nuestros aviones de combate”, advirtió y llamó a militares y civiles a prepararse para una guerra.

El presidente Evo Morales rechaza las bases del imperio en Colombia porque dice son para controlar, derribar gobiernos democráticos y saquear los recursos naturales de Latinoamérica. En Bolivia las reservas para 150 años de gas, de hierro para 85 años y quizás el litio. Ante el peligro Morales ordenó la compra de armas en Rusia.

El presidente Daniel Ortega de Nicaragua sostiene que las bases son enclaves de guerra que amenazan a todos los pueblos del continente. Recordó que la norteamericana en Palmerola, Honduras, les sirvió para hacerle la guerra a Nicaragua en los años 80, la base que usaron para el secuestro del presidente Manuel Zelaya.

Fidel Castro escribe que el acuerdo firmado por Uribe equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos, es una amenaza para los países de Centro y Sudamérica y pretende enviar a los colombianos a luchar contra sus hermanos bolivarianos y del ALBA.

Ecuador y Brasil en cambio no consideran los documentos oficiales norteamericanos.

El Parlamento de Ecuador rechaza las bases pero débilmente pide a USA la garantía de no utilizar sus fuerzas contra otras naciones de la región. Su ministro de defensa, titular del Consejo de Defensa de Unasur, quiere que este organismo insista en pedir una cumbre con Obama para que explique la presencia de sus tropas en las siete bases.

El presidente de Brasil declara que confía en la palabra de Uribe y Obama si queda garantizado que las operaciones de las bases son para cuidar sólo problemas internos de Colombia.

Otros gobiernos regionales más bien prefieren guardar silencio.

La gente que maneja el poder en Estados Unidos sabe que la crisis estructural del capitalismo significará el derrumbe del orden actual y se prepara para controlar en su provecho los recursos de la Tierra. Las siete bases son parte de ese objetivo.

Pero la historia no se detiene y hay gobiernos y pueblos dispuestos a oponerse, como lo hacen hoy fuera de la región los iraquíes, afganos, pakistaníes, palestinos, iraníes, para construir de otro modo el mundo.

Rómulo Pardo Silva

Notas
1 Programa de Construcción Militar. Año Fiscal 2010. Presupuesto. Datos de Justificación entregados al Congreso. Mayo 2009. Ver Eva Golinger http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/traduccion_del_documento_de.pdf
2 Ver Alejandro Torres Rivera http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95210

Extraído de Mal Publicados.

El incremento de las bajas en los efectivos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Afganistán, marca hoy el débil respaldo a la invasión entre los países miembros de la alianza, según medios internacionales.

Este martes el secretario general de la (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, declaró que la misión de la alianza en Afganistán ganará un nuevo impulso a corto plazo.

Al tiempo que afirmó su confianza en que su agrupación pueda comenzar a transferir más responsabilidad en cuestiones de seguridad a las fuerzas afganas en el 2010.

Rasmussen enfatizó en un intento por buscar apoyo a la fallida estrategia actual de ocupación del país centroasiático, la existencia de preocupaciones en las sociedades, ‘pero la gente debería tener la seguridad de que pronto se conseguirá un nuevo impulso’.

Buscar más aportes de los gobiernos para destinarlos a recursos bélicos y tropas con la supuesta intensión de controlar la resistencia afgana, fue el motivo de la participación de Rasmussen, ante la Asamblea Parlamentaria que efectúa la OTAN, celebrada en la ciudad escoses de Edimburgo.

Entre tanto es evidente un cambio de posición del Reino Unido, que empieza a fijar una fecha para la retirada de sus tropas desplegadas en Afganistán, adelantó en Londres el primer ministro británico, Gordon Brown, quien abogó también por incrementarlas para aumentar el control y en enero del 2010 convocar a la OTAN para debatir el plan de la retirada.

La cumbre de las Naciones Unidas solicitada por Londres para el venidero año podría ser el encuentro perfecto para establecer la fecha de regreso de las tropas, aseguró el premier, según el diario londinense The Guardian.

Sin embargo, hay evidentes contradicciones entre estos criterios y los de la jefatura de la OTAN, pues Rasmussen considera que una retirada precipitada permitiría el retorno al poder de las fuerzas del Talibán y Al Qaeda, y alertó que ello permitiría una base para lanzar una Yihad mundial (guerra santa islámica).

En la actualidad, unos 108 mil soldados componen las fuerzas invasoras multinacionales, de ellos, 68 mil estadounidenses, cuya cifra analiza actualmente la Casa Blanca para pronunciarse sobre un incremento de entre 10 y 40 mil efectivos, reseño una nota Prensa Latina.

Extraído de ABN.