El Movimiento para la Emancipación del Delta del Níger (MEND) se atribuyó hoy aquí el secuestro de una embarcación extranjera en aguas cercanas al sur de Nigeria, en un comunicado enviado a medios digitales.

El mensaje puntualiza que la nave en cuestión es la Siehem Peace, y en ella viajaban tres tripulantes rusos, dos filipinos y un indio.

También la nota mantiene la exigencia del Movimiento a todas las entidades navieras operantes en la franja meridional del país para que cesen sus actividades, pues incendiarán el próximo barco en sus manos, luego a evacuar a sus ocupantes.

Igualmente señala que la dotación del Siehem Peace se mantendrá retenida hasta nuevo aviso, por no escuchar las advertencias de permanecer lejos de las costas sureñas de Nigeria.

Sólo habrá normalidad cuando se solucionen los problemas de la región, según consta en el mensaje de MEND, y el Gobierno acepte el retorno de la población desplazada de sus tierras ancestrales, con recompensa incluida.

Las autoridades deben hacer regresar a sus bases a los integrantes de la Fuerza Conjunta de Intervención y aceptar un cambio en la Constitución que incluya el federalismo fiscal, a favor de la empobrecida zona.

Un notable incremento de las acciones del MEND se ha reportado en los últimos tiempos, a fin de proteger a la población afectada por la gestión de transnacionales petroleras y exigir una redistribución justa de las riquezas.

La lucha contra la contaminación acelerada del medio ambiente, destructora de importantes ecosistemas y comunidades humanas, es otro de los objetivos de las acciones de ese grupo insurgente.

Extraído de Prensa Latina.

El presidente de la comisión parlamentaria de seguridad nacional y política extranjera de Irán, Alaeddin Borujerdi, ha asegurado que la respuesta de su país a un ataque de Israel sería “de envergadura y muy contundente”. Mientras, ha sido liberado en el país un octavo miembro de la embajada británica.

El dirigente iraní ha respondido así desde Tokio a las declaraciones realizadas el domingo por el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, en las que aseguró que su país no se interpondrá en el camino de Israel respecto a las ambiciones nucleares de Irán.

En una entrevista al canal ABC, Biden añade que “Israel puede determinar por sí mismo -es una nación soberana- cuál es su interés y qué debe decidir con relación a Irán o a cualquier otro país” si se siente amenazado.

Fuerza militar de Israel

“Creo que Estados Unidos e Israel son plenamente conscientes de qué tipo de respuesta acarrea un juicio equivocado”, contestó Borujerdi. “Israel mostró suficientemente su poderío militar en la guerra de 22 días”, dijo Borujerdi a los periodistas, refiriéndose a la ofensiva israelí en Gaza de principios de este año.

“Esta clase de juicios erróneos suponen una amenaza para toda la región de Oriente Medio y para todo el mundo”, agregó. “Si ocurre (un ataque israelí), entonces la respuesta de la República Islámica será de envergadura y muy contundente”.

Israel, único país de la región con capacidad nuclear reconocida, denunció que Irán está tratando de adquirir arsenal nuclear, y su primer ministro Benjamin Netanyahu no descartó un posible ataque contra Irán.

Extraído de EcoDiario.

“Mientras EE.UU. no rompa relaciones y les retire el apoyo, los golpistas masacradores no se irán “

Cristina González, presidenta de YVKE Mundial, y el periodista Hernán Cano entrevistaron este domingo al intelectual estadounidense James Petras, quien se mostró consternado por la matanza desatadas por el ejército en Honduras y exigió una condena de los golpistas de Honduras por parte de la Casa Blanca:

“Estamos frente a una masacre, un acto de terrorismo de Estado. Esperamos escuchar la voz del presidente norteamericano, que hasta ahora ha jugado un papel vergonzoso frente a los golpistas. Esperamos que por fin declare el golpe ilegal y condene a los golpistas, así como que corte la ayuda norteamericana y rompa relaciones con un gobierno masacrador, pero todavía no hemos recibido ningún anuncio de la Casa Blanca ni de la cancillera, Hillary Clinton. El pueblo aquí, particularmente las comunidades latinoamericanas están muy indignadas con este presidente, supuestamente representante de los grupos afroamericanos, latinoamericanos y las clases populares”.

H.C. Hoy en la rueda de prensa del gobierno de facto se veía cierta desesperación por ser reconocidos por algún gobierno. Sin embargo, esta actitud beligerante y la represión salvaje del pueblo que esperaba en el aeropuerto a su presidente legítimo no parece mostrar a un gobierno que esté absolutamente aislado. ¿Cuando se refiere al papel indignante del gobierno estadounidense es porque cree que existe apoyo del gobierno de Estados Unidos a este golpe de Estado?

“Bueno, por lo menos veamos los indicadores concretos. Primero, el embajador norteamericano sigue allá. Segundo, los generales, mayores y coroneles estadounidenses estacionados en la base de Honduras siguen en contacto con los asesinos como si fuera una cosa rutinaria. Todavía el presidente norteamericano no ha definido las acciones en Honduras como un golpe de Estado ni ha roto relaciones ni ha cortado la ayuda. Mientras los golpistas masacradores sigan pensando que Washington va a seguir dando apoyo económico y diplomático o manteniendo relaciones, ellos no van a renunciar. Eso es categórico. Mientras Obama no rompa relaciones con los masacradores, ellos van a descartar las decisiones de la OEA y Naciones Unidas, porque el patrón de ellos es vital para sobrevivir en estas circunstancias.

Las miradas del mundo están puestas ahora en lo que va a hacer Obama: si va a seguir apoyando a un gobierno terrorista o, por fin, va a rectificar su política, poner distancia, rechazar a los masacradores y forzarlos a renunciar para ser reemplazados por el presidente legal, Zelaya.

C.G. Si nos ponemos a ver, a Estados Unidos le interesa demasiado ese punto de Centroamérica. De hecho, allí tiene bases militares, la formación de esa fuerza armada que no se ha resquebrajado y ha apoyado el golpe de estado incondicionalmente, lo que demuestra que su formación es de la Escuela de las Américas. ¿Por qué puede interesarle a Estados Unidos sacar de este apuro a Zelaya y defender la democracia en Honduras?

“Ahora el costo de seguir apoyando a los masacradores es altísimo. Ningún gobierno, ni Obama, ni los más liberales ni los más moderados de América Latina, pueden mantener una relación diplomática cordial con este gobierno. El costo para Washington de seguir apoyando a los golpistas después de la masacre ha subido muchísimo, frente al aislamiento total y la condena universal, el retiro de los embajadores de todos los países. Si Washington sigue la política de los últimos días va a ser totalmente desprestigiado”.

C.G. Este caso es bastante parecido al de Jean Bertrand Aristide. Habiendo estado Negroponte controlando la fuerza armada de Honduras y teniendo la mediática controlada como la tiene el dictador que está ocupando el cargo presidencial en Honduras, ¿por qué no podemos decir que lo que hay es un lavado de cerebro que lo que hay es un lavado de cerebro que no va a parar? Recordemos que Estados Unidos acaba de poner en el poder a un presidente a punta de puro marketing ¿Puede ser que este marketing también lo hagan para Honduras, porque le interesa demasiado el pasillo desde México hasta Panamá para su salida al Pacífico?

“Independientemente de lo que era la estrategia grande, en este momento Washington queda muy aislado, muy desprestigiado, y frente a una denuncia unánime en el mundo, que viene de todas partes. Entonces, cualquiera que haya sido la estrategia, tiene que modificarse en este momento. Si no, repito: van a quedar condenados, aislados y repudiados, y ése es un alto costo por continuar una estrategia que está ya fracasada. Y más allá de eso, la masacre provoca un levantamiento dentro del país, que puede generar enorme inestabilidad, más allá de Honduras. En los países vecinos, en América Latina, la respuesta contundente de las masas puede poner en cuestión cualquier influencia y cualquier régimen filoamericano en el Sur. El costo es muy alto para continuar en este panorama.”

Extraído de Rebelión.

El presidente Evo Morales anticipó el sábado la nacionalización del sector de energía eléctrica y ferrocarrilero de Bolivia, que se sumarán a los ya recuperados hidrocarburos, telecomunicaciones y minería.

“De tantas empresas del Estado privatizadas en 20 años, en tres años y medio de gobierno no hemos cumplido todo. Faltan (nacionalizar) los ferrocarriles y la energía (eléctrica). Algunos ni se han cumplido por falta de recursos económicos y no es que los estoy ignorando”, anunció en la localidad de Shinahota, ante cientos de pobladores.

Morales elevó a municipio el rango político administrativo de esa población emplazada en el trópico de Cochabamba a 600 km de La Paz.

Dijo que estas nuevas nacionalizaciones son sólo cuestión de tiempo “y de calcular la plata” pero que “en cualquier momento habrá sorpresas” sobre estas empresas.

“No podemos ser perro del hortelano. Nacionalizar y no hacer nada sería un error. Pero mi pedido desde Shinahota es un poco de espera”, añadió.

Morales adelantó que espera garantizar la inversión para mejorar la producción en la energía eléctrica y el ferrocarril y bajar los costos en beneficio de la población.

La administración Morales viene de nacionalizar la Empresa Nacional de Telecomunicaciones, gerenciada por la italiana Telecom hasta mayo de 2006, establecimientos estratégicos de la minería, tal como la metalúrgica Fundición de Vinto, de manos de la Glencore suiza hasta 2006 y en mayo de ese año, los hidrocarburos que por más de una década controlaron 21 consorcios multinacionales.

En Bolivia, el sector eléctrico (generación, transporte y comercialización) lo controlan principalmente la empresa británica Rurelec de Inglaterra, Iberdrola y Red Eléctrica de España, GDF Suez de Francia.

La red ferroviaria oriental se encuentra a cargo de la Genesee Wyoming de Estados Unidos, en tanto que la red andina está administrada por el grupo chileno Luksic.

Extraído de ABI.

En su primera visita a Rusia entre el 6 y 8 de julio, el presidente estadounidense, Barack Obama, encarará un momento definitorio acerca de sus intenciones de frenar la carrera armamentista y lograr una verdadera distensión con Moscú.

En las pláticas con su par y anfitrión, Dmitri Medvedev, el criterio de la verdad será la decisión sobre el emplazamiento de elementos del sistema de defensa antimisiles (DAM) del Pentágono en Europa, al margen de los gestos mediáticos.

Con independencia de un reciente diálogo telefónico en que los dos mandatarios se tutearon cordialmente según el Primer Canal de televisión, y de un acuerdo de colaboración militar que las partes ultiman, Moscú vincula ese asunto con su seguridad nacional.

El propio Medvedev aclaró a fines de junio que Rusia avanzaría hacia un desarme nuclear radical solo si Washington disipa todas las preocupaciones de Moscú en torno a los planes de la DAM.

De acuerdo con un comunicado divulgado por el servicio de prensa del Kremlin, Moscú está dispuesto a una reducción de arsenales nucleares y portadores, pero no puede concordar con los proyectos estadounidenses de crear una DAM global, apunta el texto. Quisiera subrayar que la reducción propuesta es posible solo en caso de que Estados Unidos retire las preocupaciones rusas, dijo Medvedev al dejar en claro la postura de su país.

Puntualizó que bajo cualquiera de las circunstancias el problema de la interrelación de los armamentos ofensivos y los defensivos debe ser reflejado de manera clara en el Tratado que negocia el Kremlin con Washington, antes de que expire el acuerdo vigente (START-1) el 5 de diciembre. Medvédev citó como otra de las preocupaciones las perspectivas de dotar con cargas convencionales a los misiles balísticos intercontinentales, que forman parte de los planes militaristas del Pentágono.

Tales armamentos pueden dañar la estabilidad estratégica, advirtió el jefe de Estado ruso.

El comunicado oficial confiere importancia a que se preserve la disposición contenida en el tratado sobre reducción armamentista relativa a desplegar los armamentos estratégicos exclusivamente en territorio nacional.

Ante informaciones demasiado optimistas al respecto publicadas en algunos medios rusos, el jefe del Kremlin fue tajante.

Ya hablé sobre ello y hoy quise ratificar la posición de principios de Rusia, concluyó en el texto divulgado por el servicio de prensa de la casa presidencial

Al respaldar el pronunciamiento oficial del Kremlin en un artículo publicado en la web de la cancillería, el ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, precisó que no hay avances hasta ahora en el debate sobre la reducción de las armas ofensivas y la DAM.

El jefe de la diplomacia rusa precisó que la interconexión entre los armamentos de alcance ofensivo y la DAM es necesaria.

Dicha relación quedó refrendada en el comunicado londinense de los presidentes Medvédev y Obama, el 1 de abril último, remarcó.

Ambos líderes, subrayó Lavrov, acordaron continuar las pláticas sobre DAM y encomendaron a los dos gobiernos tener en cuenta la interrelación entre estos elementos.

La defensa antimisiles es parte del problema de la seguridad en su conjunto y los planes de Estados Unidos afectan los intereses de toda la región, incluida la seguridad nacional de Rusia, subrayó enfático.

Lavrov insistió en que el Pentágono debería coordinar este asunto primero con sus socios porque de otra manera infringe el principio de indivisibilidad de la seguridad.

Washington ha firmado los respectivos documentos al más alto nivel y debe observar ese principio, agregó el jefe de la diplomacia del Kremlin.

El canciller ruso recordó que se avanza por primera vez en la elaboración de un nuevo tratado de reducción, cuando ya no existe un acuerdo sobre defensa antimisil y la Casa Blanca anuncia sus intenciones de desplegar un escudo en Europa.

La administración del ex presidente George W. Bush se retiró en 2002 del Tratado de defensa anticoheteril (ABM), suscrito en 1972 con la otrora Unión Soviética. Rusia automáticamente dejó sin efecto los Acuerdos Moscovitas de reducción armamentista, rubricados ese año.

Caballo con riendas

El vicecanciller Serguei Riabkov, por su parte, expresó la disposición rusa de colaborar en un posible sistema DAM de carácter global con participación de todos los interesados, pero no con el papel del caballo al que se le colocan las riendas, según sus palabras.

Insistió en la necesidad de un estudio de manera global y compartida sobre las verdaderas amenazas potenciales y las variantes de respuesta para reaccionar.

La DAM asestaría una influencia muy negativa sobre nuestra estabilidad estratégica, señaló respecto a los 10 misiles interceptores que serían desplegados en Polonia y el radar que desde la República Checa espiaría toda la zona europea de Rusia.

Otro obstáculo que Moscú considera peligroso para su seguridad nacional es la ampliación del bloque noratlántico con nuevos miembros ubicados en las proximidades de las fronteras rusas.

Los problemas de seguridad no se pueden resolver con la expansión de la alianza, remarcó.

Riabkov hizo votos porque se aceleren las negociaciones para concretar un nuevo acuerdo de limitación de armas ofensivas estratégicas (START-1) antes de diciembre, fecha en que caduca este tratado.

En este aspecto, Moscú exige establecer una nueva base jurídica ajustada a los tiempos actuales, mientras Washington quiere acomodarlo a una simple prórroga con todas las ventajas que le reporta en estos momentos.

En tanto, el secretario de prensa del gabinete del primer ministro Vladimir Putin, Dmitri Peskov, criticó la falta de una respuesta estadounidense ante las propuestas de colaboración presentadas por Moscú en materia de DAM.

Se plantea como pretexto una supuesta amenaza iraní, pero técnicamente está demostrado que Teherán no tiene ni tendrá posibilidades de dominar misiles que puedan alcanzar Europa Central, apuntó.

Sin dudas, más allá de otros acuerdos que se puedan firmar y de los gestos de efecto mediático, el curso de las negociaciones sobre la DAM estadounidense será el tema definitorio en la primera visita de Obama a Moscú.

Jorge Petinaud Martínez

Extraído de Prensa Latina.

Más de tres mil manifestantes que se oponen a la ampliación de una base estadounidense en Vicenza (noreste de Italia) se enfrentaron a pedradas y botellas con la policía, comprobaron fotógrafos de la AFP.

Cerca de 300 jóvenes, provistos de cascos y escudos de plexiglás, que se encontraban en primera fila de la manifestación arrojaron piedras y botellas a los policías que respondieron con disparos de gases lacrimógenos, según la misma fuente.

Los policías querían impedir a los manifestantes acercarse a las obras de construcción, añadió la fuente.

Los enfrentamientos se produjeron poco después del comienzo de la manifestación, organizada por el comité “no a Molin” (nombre del antiguo aeropuerto donde se llevan a cabo las obras de ampliación de la base).

La manifestación se terminó sin nuevos incidentes al final de la jornada.

Los medios de prensa italianos no informaron acerca de heridos.

En el cortejo participaron pacifistas, activistas antiglobalización y militantes de ultraizquierda.

“No queremos armas en nuestra región”, “No queremos ser una retaguardia para ir a matar niños en Afganistán”, proclamaban los manifestantes de todas las edades.

“Somos ciudadanos y no súbditos de Roma o Washington”, afirma el comité en el texto difundido un día antes de la manifestación, organizada el 4 de julio, día de la fiesta nacional de Estados Unidos.

Los manifestantes lucían camisetas con fotografías de Barack Obama con una tenaza en un hombro y la consigna “Yes we can” (Sí, podemos) en alusión a los alambres de púas que protegen las obras de ampliación, y los cuales son cortados de manera regular por los opositores a la base.

La base estadounidense de Vicenza acoge actualmente a dos mil 750 soldados de la 173 Brigada aerotransportada desplegada entre Vicenza y Alemania.

El proyecto de ampliación, que duplicará la superficie a un costo de 500 millones de dólares, permitiría alojar a los mil 800 militares de la brigada presentes en Alemania.

Los concejales locales son favorables a la ampliación de la base que emplea actualmente a mil 200 italianos.

Extraído de Tribuna de San Luis.

Bulgaria celebra el próximo 5 de julio sus primeras elecciones parlamentarias desde que accedió a la Unión Europea (UE) en 2007, tras una campaña electoral marcada por la lucha contra la corrupción y la crisis económica.

En total, veinte partidos y coaliciones concurren a unos comicios en los que los favoritos son el opositor derechista Ciudadanos para Desarrollo Europeo de Bulgaria (GERB), encabezado por el alcalde de Sofía, Boiko Borisov, y el Partido Socialista Búlgaro (BSP), liderado por el primer ministro, Serguéi Stanishev.

El populista Borisov se ha presentado como un paladín contra la corrupción que reina en todos los niveles del Gobierno y de la administración pública, y que provocó que la Comisión Europea (CE) privara a Bulgaria de 500 millones de euros en ayudas el año pasado.

Borisov, un ex guardaespaldas del último dictador comunista, Todor Yivkov, y después del último rey y ex primer ministro, Simeón de Bulgaria, ha prometido mandar a prisión a varios ministros presuntamente implicados en casos de fraude y soborno.

Por su parte, la campaña del BSP se ha centrado en prometer mejoras sociales en el país balcánico, el más pobre de los 27 miembros de la UE, donde el salario mínimo es de 120 euros, el sueldo medio de 250 euros, y la pensión media no alcanza lo 100 euros mensuales.

El partido gubernamental promete elevar el salario mínimo hasta los 225 euros al mes, crear unos 100.000 puestos de trabajo y aportar unos 460 millones de euros en de créditos para pequeñas y medianas empresa (pymes).

Mientras, la situación económica se ha deteriorado en el país, que en junio entró oficialmente en recesión.

Una situación que explica otra de las lacras que enfrentó las elecciones parlamentarias en este joven socio de la UE: la compraventa de votos.

Pese a que todos los partidos advierten en sus mensajes electorales que la compra de votos es un delito castigado en el Código Penal, varias investigaciones periodísticas desvelaron que en varios lugares del país emisarios de los partidos ofrecieron a los ciudadanos entre 25 y 50 euros por voto.

Además, reporteros del periódico “24 chassa” lograron, de incógnito, comprar hasta 500 votos para un partido ficticio en un suburbio de la ciudad de Plovdiv, en Bulgaria central.

La organización no gubernamental “Transparencia Sin Límites” ha anunciado que más de 415.000 búlgaros vendieron ya su voto, principalmente por motivos de pobreza.

Los sondeos pronostican que el GERB ganará las elecciones con el 27 por ciento de los votos, seguido por el 18 por ciento de los socialistas y el 12 por ciento del partido de la minoría turca, una formación bisagra que ha sido siempre clave para la formación de Gobierno desde la caída del comunismo hace 20 años.

Ya en las elecciones al Parlamento Europeo del pasado 7 de junio, calificada por los medios como la “primera parte del partido”, el GERB obtuvo el 24,36 por ciento de los votos frente al 18,50 por ciento que obtuvieron los socialistas.

“Estos resultados predicen el peligro de un callejón sin salida después de las elecciones parlamentarias. Se espera la formación de una coalición amplía”, dijo ante los medios locales el analista, Ivan Krastev.

“Si este voto repite los resultados de las elecciones europeas por los menos cuatro socios formarán el próximo gobierno”, añadió, Andrei Raichev, del instituto sociológico, Gallup.

También ha sido polémica la participación en la campaña de varios hombres de negocios, en prisión preventiva por presuntas actividades mafiosas y criminales, y han sido puestos en libertad en función de la legislación búlgara que otorga inmunidad a los candidatos al Parlamento mientras dure la campaña electoral.

Vladislav Punchev

Extraído de ADN.

Mohamed Abdelaziz, presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), quien llegó hoy a esta capital en visita de trabajo, calificó a Cuba de segunda Patria, y de amistosos y fraternales los vínculos bilaterales.

Con Cuba dialogamos profundamente sobre los lazos mutuos y aquellos temas internacionales relacionados con África y América Latina, lo que contribuye a lograr resultados positivos en nuestro trabajo internacional, dijo el mandatario de esa nación árabe, cuyo territorio está ocupado en sus dos terceras partes por Marruecos.

El Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Polisario) estableció contactos con la nación caribeña prácticamente desde su fundación el 10 de mayo de 1973, en tanto la Isla reconoció a la RASD el 21 de enero de 1980.

Ex colonia española, el también conocido como Sahara Occidental fue anexado en 1975 por el Reino de Marruecos, que propone un plan de amplia autonomía bajo su soberanía, en rechazo de la independencia.

El Frente Polisario, apoyado por Argelia, reclama un referéndum de autodeterminación, en el que la independencia sería una de las opciones para ese territorio del noroeste del continente africano, de 266 mil kilómetros cuadrados y aproximadamente un millón de habitantes.

Abdelaziz, también secretario general del Frente Polisario, destacó que recibieron la semana pasada en los campamentos de refugiados saharauíes y en las zonas liberadas de la RASD a Christopher Ross, enviado personal del secretario general de Naciones Unidas.

Indicó que el propósito de Ross es reactivar el diálogo entre su país y el Reino marroquí, bajo mediación de la Organización de las Naciones Unidas para encontrar una solución negociada al conflicto.

Explicó que ambas partes en pugna acordaron encontrarse en Viena, Austria, antes de finalizar el mes en curso.

Hemos expresado nuestra disposición de participar de manera positiva en esas pláticas y esperamos de Marruecos voluntad política para avanzar en las negociaciones, afirmó el estadista árabe.

Juan Diego Nusa Peñalver

Extraído de AIN.

Los jefes de Estado africanos emitieron una resolución en la que expresan que no cooperarán con la Corte Penal Internacional (CPI), en relación con la orden de detención que ésta ha dictado contra el presidente sudanés, Omar Al Bashir, durante una cumbre celebrada este viernes en la ciudad libia de Sirte este viernes.

En la resolución, adoptada tras varias horas de intenso debate, los países miembros de la Unión Africana (UA) lamentan que el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no haya respondido a su demanda de suspender la persecución contra el mandatario sudanés.

La aprobación del documento fue producto de un tenso debate en la Cumbre de la UA, ya que 30 países miembros del bloque africano son signatarios del tratado de creación de la Corte Penal Internacional.

La CPI dictó a comienzos del pasado mes de marzo una orden de detención internacional contra Al Bashir, por su supuesta responsabilidad en presuntos crímenes de guerra y contra la humanidad, durante el conflicto de la región sudanesa de Darfur.

El presidente de Libia, Muamar Al Gadafi, que además ejerce la presidencia pro témpore de la UA, había criticado duramente la orden de detención de la corte internacional, a la que acusó de ser un “instrumento de los países occidentales para instaurar un nuevo terrorismo mundial”.

La resolución aprobada en Sirte señala que los miembros de la UA “no cooperarán en el arresto o la transferencia del presidente sudanés a la CPI”.

Desde la comunicación de la orden de detención en marzo pasado, Al Bashir había viajado a varios países árabes y africanos, aunque ninguno de ellos signatario del tratado de la Corte Internacional.

El presidente sudanés acudió igualmente a la cumbre de la UA en Sirte, donde fue agasajado por Gadafi, pero regresó el jueves a Jartum, la capital sudanesa antes del término de los debates.

Desde 2003, Darfur está inmersa en un clima de violencia, por los enfrentamientos entre el Gobierno y movimientos rebeldes, que han causado miles de muertos, más de dos millones de desplazados y unos 200 mil refugiados en Chad, país vecino, en lo que se considera una de las peores crisis humanas del país en las últimas décadas.

Al Bashir ha acusado en reiteradas ocasiones a Estados Unidos de financiar y enviar armas a los grupos rebeldes de Sudán.

Extraído de TeleSur.